What changed

PROPUNERE DE DECIZIE A PARLAMENTULUI EUROPEAN

P10_TA(2026)0165

privind cererea de ridicare a imunității deputatei Angelika Niebler

Request for the waiver of the immunity of Angelika Niebler

(2025/2175(IMM))

Committee on Legal Affairs

Parlamentul European,

PE784.494

– având în vedere cererea de ridicare a imunității deputatei Angelika Niebler, prezentată de procuroarea-șefă europeană printr-o scrisoare din 21 iulie 2025 și confirmată printr-o scrisoare din 1 septembrie 2025, în legătură cu ancheta preliminară care urmează să fie inițiată împotriva deputatei Angelika Niebler și care a fost anunțată în Parlament la 10 septembrie 2025,

European Parliament decision of 19 May 2026 on the request for the waiver of the immunity of Angelika Niebler (2025/2175(IMM))

– având în vedere audierea deputatei Angelika Niebler la 15 aprilie 2026, în conformitate cu articolul 9 alineatul (6) din Regulamentul său de procedură,

The European Parliament,

– având în vedere articolele 8 și 9 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, precum și articolul 6 alineatul (2) din Actul din 20 septembrie 1976 privind alegerea membrilor Parlamentului European prin vot universal direct,

– having regard to the request for the waiver of the immunity of Angelika Niebler, submitted by the European Chief Prosecutor by a letter dated 21 July 2025 and confirmed by a letter dated 1 September 2025, in connection with a preliminary investigation to be brought against Angelika Niebler, and announced in Parliament on 10 September 2025,

– având în vedere Regulamentul (UE) 2017/1939 al Consiliului din 12 octombrie 2017 de punere în aplicare a unei forme de cooperare consolidată în ceea ce privește instituirea Parchetului European, în special articolul 29 alineatul (2),

– having heard Angelika Niebler on 15 April 2026, in accordance with Rule 9(6) of its Rules of Procedure,

– având în vedere hotărârile Curții de Justiție a Uniunii Europene din 21 octombrie 2008, 19 martie 2010, 6 septembrie 2011, 17 ianuarie 2013 și 19 decembrie 2019,

– having regard to Articles 8 and 9 of Protocol No 7 on the Privileges and Immunities of the European Union, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,

– având în vedere articolul 46 din Constituția Republicii Federale Germania,

– having regard to Council Regulation (EU) 2017/1939 of 12 October 2017 implementing enhanced cooperation on the establishment of the European Public Prosecutor’s Office, and in particular Article 29(2) thereof,

– având în vedere articolul 5 alineatul (2), articolul 6 alineatul (1) și articolul 9 din Regulamentul său de procedură,

– having regard to the judgments of the Court of Justice of the European Union of 21 October 2008, 19 March 2010, 6 September 2011, 17 January 2013 and 19 December 2019,

– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice (A10-0127/2026),

– having regard to Article 46 of the Basic Law for the Federal Republic of Germany,

A. întrucât, prin scrisoarea din 21 iulie 2025, confirmată printr-o scrisoare din 1 septembrie 2025, procuroarea-șefă europeană a depus o cerere de ridicare a imunității doamnei Angelika Niebler, deputată în Parlamentul European aleasă în Germania, în legătură cu presupuse infracțiuni care au avut loc între 2017 și 2025;

– having regard to Rule 5(2), Rule 6(1) and Rule 9 of its Rules of Procedure,

B. întrucât, potrivit cererii, care se bazează pe informațiile furnizate de o parte privată care a lucrat pentru deputata în cauză din august 2021 până în septembrie 2023, Angelika Niebler, în perioada începând cu 2017, și anume din a 8-a până în a 10-a legislatură, ar fi solicitat în mod necorespunzător rambursarea cheltuielilor de deplasare pentru deplasările la Strasbourg și Bruxelles, ar fi detașat temporar asistenți parlamentari acreditați și asistenți locali în scopuri personale sau independente de rolul său de deputată în Parlamentul European și/sau de îndeplinirea sarcinilor parlamentare și, în plus, ar fi angajat un asistent local care ar fi lucrat exclusiv pentru un fost deputat în Parlamentul European din același partid, dar al cărui salariu ar fi fost plătit de Parlamentul European pentru deputata Angelika Niebler; întrucât, potrivit cererii, pe baza informațiilor furnizate, există o suspiciune inițială privind utilizarea de către deputata în cauză a cheltuielilor de asistență parlamentară cu încălcarea articolului 29 alineatul (2) din Decizia Biroului din 11 septembrie 2023 privind Normele de aplicare a Statutului deputaților în Parlamentul European; întrucât, prin urmare, presupusele acțiuni ar putea constitui infracțiunea de înșelăciune în temeiul articolului 263 alineatele (1) și (3) din Codul penal german;

– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs (A10-0127/2026),

C. întrucât Angelika Niebler a fost aleasă în Parlamentul European la alegerile europene din mai 2014 și, ulterior, la alegerile europene din mai 2019 și din iunie 2024 și era, prin urmare, deputată în Parlamentul European la momentul presupuselor infracțiuni;

A. whereas, by letter dated 21 July 2025 and confirmed by letter dated 1 September 2025, the European Chief Prosecutor submitted a request for the waiver of the immunity of Angelika Niebler, Member of the European Parliament elected in Germany, in connection with alleged offences that occurred between 2017 and 2025;

D. întrucât presupusele infracțiuni nu constituie o opinie sau un vot exprimat de Angelika Niebler în exercitarea funcțiilor sale în calitate de deputată în Parlamentul European în sensul articolului 8 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, iar cererea subsecventă de ridicare a imunității sale nu are legătură cu acestea;

B. whereas, according to the request, based on information provided by a private party who worked for Angelika Niebler from August 2021 until September 2023, Angelika Niebler, in the period from 2017 onwards, namely from the 8th to the 10th parliamentary terms, allegedly improperly claimed the reimbursement of travel expenses for journeys to Strasbourg and Brussels, allegedly temporarily deployed accredited parliamentary assistants and local assistants for private purposes or purposes not linked to the role of Member of the European Parliament or to the performance of parliamentary duties, and, furthermore, allegedly employed a local assistant whose salary was paid by the European Parliament for Angelika Niebler yet who allegedly worked exclusively for a former Member of the European Parliament of the same party; whereas according to the request, on the basis of the information provided, there is an initial suspicion of Angelika Niebler having used parliamentary assistance expenses contrary to Article 29(2) of the Decision of the Bureau of 11 September 2023 concerning the Implementing Measures for the Statute for Members of the European Parliament; whereas, therefore, the alleged actions could constitute the criminal offence of fraud under Section 263(1) and (3) of the German Criminal Code;

E. întrucât articolul 9 primul paragraf litera (a) din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene stipulează că, pe durata sesiunilor Parlamentului European, deputații în Parlamentul European beneficiază, pe teritoriul național, de imunitățile acordate deputaților Parlamentului propriului stat membru;

C. whereas Angelika Niebler was elected to the European Parliament in the May 2014 European elections and re-elected in May 2019 and June 2024 and was, therefore, a Member of the European Parliament at the time of the alleged offences;

F. întrucât articolul 46 alineatele (2), (3) și (4) din Constituția Republicii Federale Germania prevede că:

D. whereas the alleged offences do not constitute, and the subsequent request for the waiver of the immunity of Angelika Niebler is not related to, an opinion expressed or a vote cast by her in the performance of her duties within the meaning of Article 8 of Protocol No 7 on the Privileges and Immunities of the European Union;

„(2) Un deputat nu poate fi tras la răspundere sau arestat pentru o infracțiune pasibilă de pedeapsă fără aprobarea Bundestagului decât dacă este prins în flagrant delict sau în cursul zilei următoare comiterii faptei.

E. whereas Article 9, first paragraph, point (a), of Protocol No 7 on the Privileges and Immunities of the European Union provides that, during the sessions of the European Parliament, its Members are to enjoy, in the territory of their own Member State, the immunities accorded to members of the parliament of their Member State;

(3) Aprobarea Bundestagului este necesară și pentru orice altă restrângere a libertății personale a unui deputat sau pentru începerea unei proceduri împotriva unui deputat în temeiul articolului 18.

F. whereas Article 46(2), (3) and (4) of the Basic Law for the Federal Republic of Germany provides that:

(4) Orice procedură penală sau orice procedură intentată în temeiul articolului 18 împotriva unui deputat și orice detenție sau restrângere a libertății personale a acestuia se suspendă la cererea Bundestagului.”;

‘(2) A Member may not be called to account or arrested for a punishable offence without the permission of the Bundestag unless he is apprehended while committing the offence or in the course of the following day.

G. întrucât scopul imunității prevăzute de Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene este de a proteja Parlamentul și pe deputații săi de proceduri judiciare în legătură cu activitățile desfășurate în exercitarea funcțiilor parlamentare și care nu pot fi disociate de aceste funcții;

(3) The permission of the Bundestag shall also be required for any other restriction of a Member’s freedom of the person or for the initiation of proceedings against a Member under Article 18.

H. întrucât, în conformitate cu articolul 5 alineatul (2) din Regulamentul său de procedură, imunitatea parlamentară nu este un privilegiu personal al deputatei, ci o garanție a independenței Parlamentului în ansamblu și a deputaților săi;

(4) Any criminal proceedings or any proceedings under Article 18 against a Member and any detention or other restriction of the freedom of his person shall be suspended at the demand of the Bundestag.’;

I. întrucât orice concluzie trebuie trasă pe baza informațiilor și a explicațiilor furnizate în cazul de față; întrucât există incertitudini semnificative privind elementele și motivele pe care se bazează plângerea care a condus la cererea de ridicare a imunității, inclusiv caracterul anonim al plângerii, ceea ce împiedică o evaluare temeinică a plângerii și face imposibilă excluderea posibilității ca plângerea să fi fost inițiată de o persoană privată cu o motivație politică directă de a o compromite pe deputata în cauză; întrucât, în plus, caracterul selectiv al plângerii și momentul formulării sale întăresc aceste preocupări, în special având în vedere rolul politic important al deputatei; întrucât inconsecvențele din cerere, inclusiv o lipsă evidentă de precizie în ceea ce privește sumele financiare exacte în cauză și circumstanțele specifice ale presupusei abateri, ridică semne de întrebare cu privire la posibilitatea ca intenția din spatele procedurilor să fi fost de a prejudicia reputația deputatei Angelika Niebler;

G. whereas the purpose of the immunity provided for in Protocol No 7 on the Privileges and Immunities of the European Union is to protect Parliament and its Members from legal proceedings in relation to activities carried out in the performance of parliamentary duties and which cannot be separated from those duties;

J. întrucât, prin urmare, se pare că, în acest caz, se poate presupune existența fumus persecutionis, adică există „probe concrete” că intenția care stă la baza procedurii judiciare în cauză este de a submina activitatea politică a doamnei Angelika Niebler, în special activitatea sa de deputată în Parlamentul European;

H. whereas, in accordance with Rule 5(2) of its Rules of Procedure, parliamentary immunity is not a Member’s personal privilege but a guarantee of the independence of Parliament as a whole and of its Members;

K. întrucât, pe de o parte, Parlamentul nu poate fi asimilat unei instanțe judecătorești și, pe de altă parte, în contextul unei proceduri de ridicare a imunității, deputata în cauză nu poate fi considerată „persoană acuzată”,

I. whereas any conclusion needs to be drawn on the basis of the information and explanations provided in the case in question; whereas there are serious uncertainties as to the elements and motives underlying the complaint that has led to the request for the waiver of immunity, including its anonymous nature, which precludes a meaningful assessment of the complaint and makes it impossible to rule out the possibility that the complaint might have been initiated by a private individual with a direct political motivation to compromise Angelika Niebler; whereas, furthermore, the timing and selective nature of the complaint reinforce those concerns, particularly in the light of Angelika Niebler’s prominent political role; whereas the inconsistencies in the request, including a conspicuous lack of precision as to the exact financial sums in question, as well as the specific circumstances of the alleged misconduct, raise concerns that the intention behind the proceedings may be to damage the reputation of Angelika Niebler;

1. hotărăște să nu ridice imunitatea deputatei Angelika Niebler;

J. whereas it would therefore appear that, in this instance, fumus persecutionis can be assumed, i.e. there is ‘concrete evidence’ that the intention underlying the legal proceedings is to damage Angelika Niebler’s political activity in her capacity as a Member of the European Parliament and thus Parliament’s independence;

2. încredințează Președintei sarcina de a transmite imediat prezenta decizie, precum și raportul comisiei competente, Parchetului European și deputatei Angelika Niebler.

K. whereas Parliament cannot assume the role of a court and, in a waiver of immunity procedure, a Member cannot be regarded as a defendant;

INFORMAȚII PRIVIND ADOPTAREA DE CĂTRE COMISIA COMPETENTĂ

1. Decides not to waive the immunity of Angelika Niebler;

2. Instructs its President to forward this decision, and the report of its committee responsible. immediately to the European Public Prosecutor’s Office and to Angelika Niebler.